Пресса, политика или аналитика:

Дата публикации источника: 27 февраля — 5 марта 2010 Металлургия Украины: состояние, конкурентоспособность, перспективы Автор: Валерий МАЗУР (член-корреспондент НАН Украины, Физико-технологический институт металлов и сплавов НАН Украины) печать обсудить отправить другу прочесть позже письмо редактору Горно-металлургический комплекс (ГМК) Украины остается одним из базовых элементов экономики государства. Металлургия — основной донор бюджета, главный поставщик валюты в Украину. В докризисный период доля ГМК в валовом внутреннем продукте (ВВП) Украины составляла 27%.

Более 40% валюты поступало в государство от металлургов. С деятельностью ГМК имеют прямую и обратную связь энергетика, угледобыча, машиностроение, строительство, финансовая сфера и т.д. Указанные и многие другие отрасли опираются и работают на металлургическую промышленность. Сегодня отрасль обеспечивает около 500 тысяч рабочих мест в самых густонаселенных регионах Украины. До недавних пор металлургическая промышленность Украины по объемам производства занимала седьмое место в мире.

Не тешьте себя иллюзиями
Главными факторами, обусловившими характер и принципы развития ГМК на протяжении последнего десятилетия, стали корпоративная революция в отрасли, переход прав собственности на стратегические предприятия в частные руки и потеря государством управляемости не только горнорудными и металлургическими гигантами, но и предприятиями среднего звена. Возникла абсурдная ситуация: реверс власти, когда уже не государство руководит, направляет деятельность отрасли в желаемом для него направлении, исходя исключительно из государственных интересов, а наоборот — владельцы предприятий ГМК начали готовить и обеспечивать принятие государственных решений в пользу собственных корпоративных интересов, которые в большинстве своем не совпадали с национальными интересами. Результатом такой ошибочной политики в государстве стало почти катастрофическое ухудшение конкурентной позиции предприятий ГМК Украины уже с самого начала мирового экономического кризиса, что автоматически сказалось на финансовой стабильности государства в целом.

Неслыханное повышение мировых цен на металлопродукцию на протяжении последних трех-пяти лет привело к эйфории относительно возможностей металлургического комплекса и ошибочной оценке конкурентной позиции предприятий отрасли на мировом рынке.

Нынешний кризис мировой экономики показал слабость предприятий ГМК Украины, большинство из которых оказалось на грани выживания. Для спасения ситуации государство вынуждено было в очередной раз принимать экстраординарные меры для поддержки металлургии, в том числе и за счет потерь бюджета.

Металлургические предприятия Украины за время ее независимости значительно сократили марочный и размерный сортаментный ряд своей продукции, намного уменьшили производство высокотехнологичной продукции, для расширения экспорта перешли на увеличение производства полуфабрикатов. По сортаменту и качеству продукции отставание украинских меткомбинатов, например, от российских, столь значительное, что для его преодоления понадобятся десятки лет работы при условии осуществления модернизации. Скорее всего, отставание украинской металлургии не будет преодолено и в перспективе. Неприятно, но нужно это признать, не скрывать и не тешить себя неосуществимыми мечтами.

Сырье
Основным сырьем для металлургии является железная руда и коксующийся уголь. Не говоря уже о Бразилии или Южно-Африканской Республике, лучшую по качеству и затратам на добычу железорудную сырьевую базу, чем в Украине, имеет Россия, несмотря на все преимущества Кривбасса. Лебединский, Михайловский, Стойлинский горно-обогатительные комбинаты (ГОК) обеспечивают металлургию России и даже периодически поставляют железорудное сырье в Украину, например Мариупольскому меткомбинату им. Ильича. Следует также констатировать, что залежи коксующегося угля в Украине уменьшаются, а добыча становится все сложнее и дороже. Согласно некоторым экспертным оценкам, затраты на сырье и материалы при производстве квадратной заготовки из конвертерной стали в Украине на 7—30% выше, чем в РФ.

Украина имеет даже лишние для собственной металлургии мощности коксохимических заводов, но большинство из них использует устаревшие энергозатратные технологии и оборудование. Собственного коксующегося угля для загрузки всех «коксохимов» Украине не хватает ни количественно, ни качественно. Поэтому для производства стали на уровне 40 млн. тонн в год нам необходимо импортировать 3,5—5,0 млн. тонн коксующегося угля из России, Польши или других стран, а это большие финансовые затраты. Энергоемкость, суммарные энергозатраты на производство чугуна, стали и проката на украинских меткомбинатах примерно на 30% выше, чем на современных предприятиях стран Евросоюза, а также Индии и Китая. Энергоемкость производства тонны стали на украинских меткомбинатах достигает 840 кг условного топлива (у.т.), на меткомбинатах стран ЕС она в 1,9 раза меньше (450 кг у.т./т). В структуре себестоимости металлопроката в Украине на затраты на топливно-энергетические ресурсы приходится 50%, тогда как в промышленно развитых странах этот показатель равен 20%. Следует также отметить, что во всем мире металлургия движется в сторону развития электрометаллургии, которую заменяют технически устаревшие мартеновские печи, а также строительства электрометаллургических мини-заводов.

Внутренний и внешний рынки металлопродукции
Рынок металлопродукции делится на внутренний и внешний. ГМК Украины на внутренний рынок отгружает только 20% металлопродукции, а 80% — экспортирует. У нашего соседа и ближайшего конкурента в металлургической сфере России это соотношения составляет примерно 50:50. Можно не сомневаться, что россияне не отдадут свой внутренний рынок стального проката иностранным производителям, а свой экспорт, в том числе в Украину, будут наращивать. Подтверждением этого тезиса является тот факт, что объемы экспорта украинской металлопродукции в страны СНГ постоянно уменьшаются. Именно благодаря развитому внутреннему рынку металлопродукции российские меткомбинаты в условиях мирового экономического кризиса понесли меньшие потери, чем украинские. Наши металлурги могут надеяться только на то, что толстый лист, традиционно занимающий первые позиции (25%) в экспорте украинского металлопроката, останется на том же высоком уровне, поскольку в стране эксплуатируются три современных толстолистовых прокатных стана (стан «3000» на Мариупольском им. Ильича и Алчевском меткомбинатах и стан «3600» на «Азовстали»).

Основные потребители металлопродукции — базовые отрасли промышленности, как то машиностроение, автомобилестроение, строительство и др. На ближайшую перспективу у продукции черной металлургии нет конкурентов и нет реальных заменителей. Вместе с тем требования к металлопродукции (в части механических свойств, коррозиестойкости, бездеффектности и пр.) будут повышаться и расширяться. Покупательная способность потребителей металлопродукции полностью зависит от состояния мировой экономики.

Каждое государство должно предоставлять (и это делается) определенные преимущества и преференции своим производителям. Действия Украины в этой сфере еще недостаточно эффективны. Подтверждением является то, что при мощной металлургической промышленности мы в последнее время импортируем свыше 1 млн. тонн металла в год. С одной стороны, это свидетельствует о незащищенности украинского рынка металлопродукции. С другой — причина заключается в том, что наша страна сократила производство на своих предприятиях высокотехнологической металлопродукции, например, из легированных, нержавеющих и специальных сталей.

Основными конкурентами листопрокатных предприятий Украины в Европе являются металлургические комбинаты Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Словакии, а на Востоке — комбинаты Японии, Китая, Индии, Южной Кореи. Следует ожидать, что уже в ближайшем будущем металлурги Китая, Индии благодаря быстрым темпам развития вытеснят иностранную металлопродукцию с рынков своих стран и увеличат свои доли в странах Ближнего Востока и Индокитая. Для продажи украинского металла по мировым ценам места на этих рынках не останется. А демпинговать украинские металлурги не смогут из-за устаревших технологий и оборудования предприятий, себестоимость продукции которых значительно выше, чем на современных производствах.

Главная причина в том, что горно-металлургические предприятия Украины при экстремально высоких ценах на металлопродукцию в предыдущие годы стремительно наращивали объемы ее производства, не уделяя надлежащего внимания и не выделяя необходимых средств на переоборудование, модернизацию и реконструкцию производственных мощностей. Финансово-промышленные группы, владеющие металлургическими комбинатами Украины, не видели необходимости в переоборудовании предприятий и развитии современных технологий и оборудования. В результате износ фондов ГМК Украины составляет примерно 65%, в отрасли используются устаревшие технологии производства стали, а себестоимость продукции слишком высокая. Улучшения этих показателей не предвидится и в ближайшее время.

Избыточные мощности
На протяжении всех лет независимости одной из острейших проблем реформирования ГМК Украины было наличие избыточных мощностей. В стране продолжают эксплуатироваться некоторые априори не конкурентные устаревшие металлургические заводы, которые в условиях рыночной экономики могут существовать только при экстремально высоких ценах на металлическую продукцию или за счет значительных преференций, а именно — дешевых за счет госдотаций газа, угля, электроэнергии, льгот на железнодорожные перевозки и пр. В рыночной экономике вывод из эксплуатации избыточного, устаревшего оборудования или в целом предприятий является вопросом их владельцев, а не правительства государства. Функцией государственных органов Украины должно быть решение вопросов дифференцированного подхода к каждому предприятию при предоставлении им финансовой поддержки или преференций, но этого, к сожалению, не происходит.

В предыдущие годы некоторые металлургические холдинги Украины вкладывали большие средства в закупку металлургических мощностей за рубежом. Учитывая, что Украина экспортировала примерно 8—12 млн. тонн полуфабрикатов, казалось выгодным приобрести за границей мощности для их переработки в конечную продукцию. Но приобретенные в Европе, США метзаводы не были современными, потому прибыльная переработка на них полуфабрикатов экономически выгодна только при низких ценах, а точнее, низкой себестоимости украинских слябов или заготовки, на что в условиях кризиса, а также в будущем не стоит рассчитывать. Вследствие провальной технической и финансово-экономической политики в металлургии Украины некоторые владельцы предприятий этой отрасли сейчас уже не покупают, а продают активы. Такая тенденция.

Сегодня в Украине государственные преференции получают и стабильно работают даже в условиях кризиса предприятия, занимающие монопольное положение на мировых рынках и не требующие дотаций. Например, ООО «Николаевский глиноземный завод» свою продукцию поставляет в основном на российские алюминиевые заводы. Возникает вопрос: а должна ли Украина дотировать частную алюминиевую промышленность России путем удешевления цены на глинозем, за счет использования в производстве искусственно удешевленной электроэнергии? Это же касается украинских ферросплавных, Запорожского алюминиевого заводов и некоторых других. Вызывает удивление внесение в перечень предприятий, которым рекомендовано не повышать цену на электроэнергию, например, Балаклавского рудоуправления. Оно расположено на берегу Черного моря и не оказывает существенного влияния на работу металлургии. Очевидно, что его необходимо как можно скорее ликвидировать, освободить побережье от загрязняющего курортную зону объекта, а не искусственно поддерживать его деятельность.

Спасение утопающих…
Действия государства в отношении своего горно-металлургического комплекса в последние десять лет никак нельзя назвать отвечающими национальным интересам Украины. Прежде всего это касается принятия лоббистских законов по приватизации за бесценок всей горнорудной базы Украины и некоторых меткомбинатов. На этом наша страна потеряла около сотни миллиардов долларов. Антигосударственные акты проводились под социалистическими лозунгами поддержки собственного (национального) производителя, сохранения рабочих мест, трудовых коллективов, создания условий для привлечения инвестиций, использовались и другие мифы. Сейчас даже не особо осведомленные понимают, что это был блеф. Никто ничего в металлургии не сохранил, не сделал и даже не планировал что-либо кардинально осуществить. Владельцы большинства полученных (под определенные инвестиционные обязательства) за бесценок в частные руки привлекательных полустратегических предприятий не выполнили своих обязательств. Пример — тот же Николаевский глиноземный завод. А деньги от приватизации привлекательных предприятий ГМК, которые могли бы спасти отрасль во время мирового экономического кризиса, государство не получило.

Очередной мировой кризис снова дестабилизировал металлургическую промышленность Украины и показал, что предыдущие мероприятия правительства и степень их реализации не отвечают глубине происходящих непосредственно в ГМК кризисных явлений. Поэтому для стабилизации ситуации прежде всего необходимо предусмотреть и реализовать государственные мероприятия по принуждению владельцев заводов переориентировать заработанные в предыдущие годы финансовые ресурсы на поддержку своих предприятий, их трудовых коллективов.

Среди мер, принимаемых сейчас правительством Украины в рамках меморандума взаимопонимания с предприятиями горно-металлургического комплекса, не все можно назвать однозначно эффективными. Так, неуместно говорить о значительном развитии внутреннего рынка металлопродукции как предпосылке постоянного функционирования ГМК Украины и ослабления его зависимости от колебаний конъюнктуры мирового рынка. Его не будет. В стране нет объективных предпосылок для существенного наращивания внутреннего рынка металла на ближайшие 10—15 лет. И не нужно давать обществу нереальные обещания. Единственное, что необходимо немедленно сделать, — это помешать импорту металлопроката в Украину в объеме около 1 млн. тонн в год, который по номенклатуре могут производить украинские комбинаты.

Требуя для себя определенных преференций, предприятия ГМК в очередной раз берут обязательства сохранить производственные мощности в рабочем состоянии. Но, как уже отмечалось выше, устаревшие, неэффективные мощности сохранять бессмысленно.

Главный элемент давления на правительство со стороны предприятий ГМК — это необходимость сохранения профессионального, количественного состава рабочих и существующего уровня заработной платы в отрасли. Это действительно проблемный вопрос. Но пути его решения нужно искать в другой плоскости, чем содержание чрезмерно завышенного количества работающих, что не отвечает требованиям сохранения конкурентоспособности предприятий. Вследствие низкого технологического уровня производства на изготовление одной тонны стали в Украине затрачивается 52,8 человеко-часа, тогда как в России этот показатель составляет 38,1, а в Германии — 16,8 человеко-часа. При полной загруженности металлургических комбинатов Украины с полным металлургическим циклом производительность труда составляет примерно 200—250 тонн стали на одного рабочего в год, в то время как на современных электрометаллургических мини-заводах с объемами производства 1,5—2,0 млн. тонн стали в год этот показатель равен 3000—4000 тонн. Вывод один: штаты на предприятиях ГМК нужно сокращать, как ни горько это признавать.

Вывод из эксплуатации устаревших мощностей и сокращение количества работающих, переориентация их на другие отрасли производства и сферы деятельности, безусловно, требуют значительных финансовых затрат. Во Франции за десять лет производственные мощности в металлургии были уменьшены с 30 млн. до 16 млн. тонн в год, а количество работающих — с 200 тыс. до 50 тыс. при условии решения социальных вопросов. На это было затрачено около 3 млрд. долл. каждый год. Для осуществления подобных шагов в Украине нужны глубокие экономические расчеты, оценка возможных последствий и политическая воля руководства страны. А также понимание того, что рано или поздно приоритеты отраслей в украинском хозяйстве будут переформатированы и не в пользу устаревших металлургических предприятий и их владельцев.

Автор: Валерий МАЗУР (член-корреспондент НАН Украины, Физико-технологический институт металлов и сплавов НАН Украины)

Раздел: Экономика | Тема не указана | Ключевые слова: Украина

Добавить в избранное | В начало | К новостям

Отправить статью другу