Пресса, политика или аналитика

Дата публикации источника: 15.08.2008

Последние события в Грузии должны подтолкнуть Украину к более быстрому вступлению в НАТО, заявил вчера в Киеве глава секретариата украинского президента Виктор Балога. По его словам, Украина стоит сейчас «перед масштабным политическим, цивилизационным выбором – либо ускорить путь к пространству демократии и настоящей безопасности (в трактовке Балоги для этого нужно поскорее вступить в НАТО. – Прим. KM.RU), либо оказаться в позиции вассала, за которого принимают решения и которого будут всегда втягивать в чужое силовое поле (такое случится, стращает Балога, если Украина останется за чертой НАТО. – Прим. KM.RU)».

Факты:

США хотят видеть Грузию в составе НАТО, но в случае, если бы эта страна была членом Альянса, США из-за ситуации вокруг Южной Осетии сегодня пришлось бы вступить в войну с Россией, предостерег на днях бывший министр обороны США и бывший сенатор Уильям Коэн. «Мы поддержали вступление Грузии в НАТО, но если бы они были членами НАТО сегодня, то мы оказались бы в ситуации, когда, в соответствии с 5-й главой устава НАТО, мы были бы обязаны защищать Грузию от России», — сказал он. Отметив, что для США «здесь на карту поставлено многое», Коэн заявил, что в сложившейся ситуации «верх одержать должны холодные головы». «Это – очень взрывоопасная ситуация», — резюмировал Коэн.

Словом, операция по принуждению Грузии к миру, осуществленная российской армией, насмерть перепугала всех сторонников «евро-атлантической ориентации» Украины. И не только Украины. Аналогичной была реакция на происшедшее в Грузии – Саакашвили еще настойчивее запросился в НАТО. Прибалтика, Польша, другие страны Восточной Европы при этом полностью солидаризировались с Грузией, осудив при этом Россию, а США обещали всемерную поддержку Саакашвили в решении вопроса о приеме Грузии в НАТО.

Напомним, что в апреле 2008 года саммит НАТО в Бухаресте отложил рассмотрение вопроса о присоединении Украины и Грузии к Плану действий по членству (ПДЧ) в НАТО – первой ступени, которую должны пройти все страны, стремящиеся пополнить ряды Альянса. Решение судьбы Украины и Грузии было перенесено на декабрьскую встречу стран – членов НАТО на уровне министров иностранных дел. При этом Киев и Тбилиси не получили в Бухаресте никаких гарантий, что и тогда, в декабре 2008 г., их просьба о присоединении к ПДЧ будет удовлетворена.

И вот, вследствие грузинской агрессии против Южной Осетии (и последовавшей за этим миротворческой операции России), ситуация, похоже, изменилась. 12 августа Совет НАТО на уровне послов выразил свою солидарность с Грузией, а генсек Альянса Яап де Хооп Схеффер подтвердил, что «решение бухарестского саммита Альянса остается в силе. Грузия – наш уважаемый друг и партнер, и однажды она присоединится к блоку». При этом, правда, г-н Схеффер признал, что НАТО «сегодня не имеет мандата на то, чтобы играть прямую роль на Кавказе».

Сетования Схеффера тут же были услышаны в Вашингтоне. На следующий день пресс-секретарь Белого дома Дана Перино заявила: «Если бы статус Грузии в качестве участника ПДЧ был утвержден на той встрече (бухарестском саммите НАТО. – Прим. KM.RU), вместо того, чтобы ждать следующей встречи министров иностранных дел в декабре, мы вообще могли не оказаться в этой ситуации». Под «этой ситуацией» Дана Перино, разумеется, имела в виду печальные для США итоги миротворческой операции, осуществленной Россией. Пресс-секретарь Белого дома подтвердила, что президент США Джордж Буш по-прежнему поддерживает вхождение Грузии в Альянс. «Президент по-прежнему решительно считает, что они (Грузия) должны быть частью НАТО, так же, как Украина и все другие стремящиеся к этому страны», – заявила Перино.

Вчера стало известно, что США инициировали созыв экстренной встречи глав МИД 26 стран – членов НАТО, которая должна пройти в Брюсселе 19 августа. В повестке дня – один вопрос: о Грузии. Итак, налицо – стремительная активизация усилий всех тех, кто стремится поскорее протащить и Грузию, и Украину в НАТО.

Но так ли уж ждут Грузию и Украину в НАТО? И насколько реальны перспективы получения ими согласия на ПДЧ – особенно в свете итогов миротворческой операции России на Кавказе? Эти вопросы мы адресовали Александру Пикаеву, руководителю Отдела разоружения и урегулирования конфликтов Института мировой экономики и международных отношений РАН:
Александр Пикаев – На самом деле конфликт (в Грузии) еще не исчерпан: самая сложная часть дипломатического урегулирования только начинается. Кроме того, сейчас в игру вступили Соединенные Штаты, которые делают целый ряд угрожающих заявлений. То есть ситуация быстро развивается, и не исключена эскалация напряженности – уже между Россией и США. Таким образом, пока делать какие-то выводы преждевременно. Но если мы предположим, что все останется на нынешней стадии противостояния, то есть два мнения по поводу возможности присоединения Грузии и Украины к ПДЧ.

С одной стороны, европейцам, учитывая склонность режима Саакашвили к военным авантюрам и нестабильную ситуацию внутри Грузии, конечно, очень не хочется подпускать Грузию даже к ПДЧ – не говоря уж о полноправном членстве в НАТО. Потому что это может втянуть самих европейцев в войну на территории Грузии, чего большинство государств НАТО не хотят.

Есть и второй весомый аргумент у противников приема Грузии и Украины в Альянс. Он заключается в том, что для государств «старой» Европы проамериканская позиция ряда новых государств, прежде всего, Польши, стала настоящим удивлением – они этого от Варшавы не ожидали. И иметь в рамках НАТО «вторую Польшу» и «третью Польшу», каковыми являются Украина и Грузия с их конфронтационной риторикой и плохими отношениями с Россией, «старой» Европе очень бы не хотелось.

Прием этих двух стран в НАТО в значительной степени изменил бы баланс сил внутри Альянса, чего «старые» европейские государства (прежде всего – Германия и Франция), естественно, не желают. И когда «старая» Европа блокировала предоставление Грузии и Украине ПДЧ на бухарестском саммите НАТО, она, конечно же, думала прежде всего о собственных интересах, а уж никак не о России. Просто здесь возникло очередное совпадение или близость интересов «старой» Европы и России, что на самом деле является самой надежной основой для развития отношений.

Другая версия развития событий в отношении присоединения Украины и Грузии к НАТО состоит в том, что Соединенные Штаты, а также государства «новой» Европы уже начали истерику по поводу «российской агрессии». Их в этом поддерживает также Великобритания, которая, как всегда, упустила свой шанс поучаствовать в урегулировании конфликта из-за тех глупостей, которые они наделали в российско-британских отношениях. И эта группа стран будет оказывать очень сильное давление на членов НАТО – с тем, чтобы все-таки ПДЧ был Грузии и Украине предоставлен. Или, по крайней мере, если не Грузии, то хотя бы Украине, которая пока что держится в тени конфликта, оставаясь вместе с тем «главным призом» на всем постсоветском пространстве, из-за которого, собственно, и разворачивается борьба.

Необходимость предоставления Украине (отдельно или вместе с Грузией) ПДЧ будет этой группой стран объясняться тем, что надо, мол, предотвратить нежелательное развитие событий – как это произошло в Грузии. Т. е. давление со стороны американцев и их сателлитов из Восточной Европы будет, несомненно, нарастать.

Таким образом, в НАТО налицо две тенденции, которые направлены друг против друга. С одной стороны, растущее нежелание принимать какие-то решения по поводу Украины и Грузии. А с другой стороны – крайне идеологизированная и агрессивная линия Соединенных Штатов и ряда восточноевропейских государств.

- А можно спрогнозировать, как же все-таки будет развиваться это противоборство?

- До начала конфликта в Грузии было, по крайней мере, более-менее ясно, что ПДЧ Украине и Грузии в декабре предоставлен не будет. Ни французам, ни немцам совершенно не нужно было идти на такие большие уступки администрации Буша. Ведь в Белый дом к власти вскоре придет новый человек. И с ним надо будет выстраивать отношения. И этот вопрос – предоставление Украине и Грузии ПДЧ – мог бы стать важным элементом будущих дипломатических игр. А сейчас дипломатических оснований для того, чтобы помогать Бушу, ни у немцев, ни у французов нет.

И, в принципе, все эти основания остались – грузинский конфликт, в общем-то, мало что привнес нового. Разве лишь усугубил ситуацию: вызвал, например, у США дополнительное раздражение, конфронтационность.

Уверен, что сейчас многие страны НАТО не хотели бы предоставлять Грузии и Украине ПДЧ – в еще большей степени, чем раньше. Но хватит ли у них сил сопротивляться американскому давлению? Потому что в рамках НАТО, надо признать, американцы всегда настаивали на своем. Решение бухарестского саммита, наверное, было первым, когда Германия и Франция сумели в открытом противостоянии с Соединенными Штатами заблокировать их требования – в этом их поддержала, на самом деле, едва ли не половина членов Альянса.

В результате грузинского конфликта окрепли позиция как противников, так и сторонников предоставления Украине и Грузии ПДЧ. Ставки в игре, таким образом, повысились. И вопрос остается, я бы сказал, открытым. Все зависит от готовности Германии и Франции отстаивать свои интересы.

Раздел: Политика | Тема не указана | Ключевые слова:

Добавить в избранное | В начало | К новостям

Отправить статью другу