Пресса, политика или аналитика

Дата публикации источника: 12 Апреля 2008 [01:40]

Интервью Day.Az с известным российским политологом Зурабом Тодуа.

– Господин Тодуа, как в целом Вы оцениваете итоги Бухарестского саммита НАТО?

- Для Североатлантического блока, для России и для мира в целом итоги саммита позитивны. Будет продолжено сотрудничество между альянсом и Россией по Афганистану, в деле борьбы с наркоторговлей и международным терроризмом.

Неудача постигла США. Причем это не просто неудача, а серьезное дипломатическое поражение. Впервые за всю историю НАТО обнаружилось расхождение среди основных членов блока по принципиальным вопросам. И США не смогли убедить партнеров в своей правоте.

Еще один момент, на который я бы обратил внимание: саммит НАТО убедительно показал, что мир сегодня является многополярным. Это в 90-е годы мнение Вашингтона мало кем оспаривалось. Сегодня Франция, Германия и Россия успешно отстаивают свою точку зрения и свои подходы к мировой политике.

Поражение потерпели В.Ющенко и М.Саакашвили. Они ждали положительного решения вопроса о вступлении Украины и Грузии в План действий по членству в альянсе (ПДЧ) и были уверены, что поддержка Д.Буша гарантирует им успех. Однако их ожидания не оправдались, и оба с трудом скрывали свое разочарование.

- А как Вы считаете, с чем связано то, что ожидавшееся и прогнозировавшееся многими экспертами вступление в НАТО Грузии и Украины не состоялось?

- Удивительно не то, что Украину и Грузию не приняли в программу ПДЧ, а то, что вокруг этого вопроса разгорелся такой ажиотаж. Ведь еще до саммита по многим признакам можно было предположить, что эти государства в Бухаресте не будут приняты в ПДЧ. Главная причина ясна. В отличие от США, Франция и Германия считают, что и Украине, и Грузии еще рано вступать в НАТО. У обоих государств масса нерешенных проблем. Западная Европа не хочет брать на себя ответственность за них.

Уровень и качество жизни в Германии и Франции и так значительно понизились из-за расширения ЕС. Это Польша может себе позволить выступать с разнообразными, в том числе, и откровенно глупыми, предложениями и шантажировать «старую» Европу. Ведь Варшава, в отличие от Парижа и Берлина, не является спонсором ни ЕС, ни НАТО.

Руководители Франции и Германии мыслят стратегически. Это, во-первых. А во-вторых, Франция и Германия не хотят осложнять отношения с Россией. Аргументы России им показались убедительными. Россия считает, что вступление Украины и Грузии в НАТО угрожает её интересам. Это совершенно очевидно. И никакие доводы Вашингтона, Киева и Тбилиси, что мол, это не направлено против России, серьезных людей убедить не могут.

Надо сказать прямо, Украина хочет вступить в НАТО потому, что таким образом надеется укрепить свое экономическое положение, преодолеть раскол страны и обезопасить себя от угроз, которые её «оранжевые» лидеры видят со стороны России.

Грузия рассчитывает на то, что США возьмут её на содержание, решат за неё экономические проблемы и помогут справиться с мятежными территориями. Это близорукий подход. Он свидетельствует о том, что Украина и, особенно, Грузия все ещё не состоялись как независимые государства.

Если у подавляющего большинства членов НАТО основными мотивами вступления в блок было стремление защитить свои страны от потенциальных внешних угроз, то Киев и Тбилиси стремятся в НАТО главным образом за тем, чтобы решить свои внутренние проблемы.

Интерес США здесь понятен. Американцы испытывают все больше проблем, как внутри страны, так и на международной арене. Их мировое лидерство подходит к концу. Они хотят как можно быстрее установить контроль над важными, стратегическими регионами, чтобы потом было чем «торговаться» с Китаем, Россией и Европой. Именно поэтому они торопятся со вступлением Украины и Грузии в НАТО, признают независимость Косово, нагнетают ситуацию вокруг Ирана, не обращая внимания на последствия своих действий. США увлечено экспериментируют, ведь Балканы, Украина, Грузия находятся далеко от их границ, и все будущие проблемы придется расхлебывать, в первую очередь, Европе.

- Но можно ли ожидать, что эти страны будут приняты в ближайшее время в НАТО?

- Усилиями России этот вопрос отложен на некоторое время. Москва получила запас времени, в течение которого есть возможность продумать дальнейший ход действий. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО представляет стратегическую военную угрозу. И поэтому Москва будет искать адекватные формы и методы ответа.

Никаких иллюзий ни у кого здесь быть не должно. Сегодня не 90-е годы, и Россия будет защищать свои стратегические интересы должным образом. Тем не менее, вопрос о вступлении Украины и Грузии в НАТО остается открытым. Их путь в НАТО может растянуться на 5-10 лет. За это время в мире произойдет много изменений.

Фактор времени играет в пользу России, Франции и Германии. Нельзя также исключать, что за это время на Украине, а, возможно, и в Грузии, произойдут определенные внутренние изменения, которые вообще приведут к тому, что вопрос о вступлении в НАТО будет снят с повестки дня. Вместе с тем, если курс на вступление в НАТО Украины и Грузии не изменится, я не думаю, что это принесет им положительные результаты. Скорее наоборот. На Украине углубится раскол между регионами, внутриполитическая ситуация стает еще более нестабильной.

Кроме того, курс на вступление в НАТО развяжет России руки в отношении Крыма и восточных областей Украины. Россия будет защищаться, и вряд ли кто сможет осудить её действия, направленные на ослабление соседней страны, которая намеревается вступить в недружественный блок.

Мне, человеку, в жилах которого течет грузинская кровь, особенно тяжело наблюдать за безответственной и просто неумной политикой М.Саакашвили и его окружения. Они ведут дело к тому, что Грузия навсегда потеряет Абхазию и Южную Осетию.

- Грузия и Украина являются странами – членами ГУАМ. Можно ли предполагать, что от судьбы взаимоотношений этих стран с НАТО будет зависеть и судьба взаимоотношений с НАТО Азербайджана?

- Азербайджан находится в выгодном положении. Его программа сотрудничества с НАТО предусматривает вступление в блок несколько позднее, чем Украины и Грузии. Таким образом, Баку на примере своих партнеров по ГУАМ может понаблюдать и сделать соответствующие выводы.

Одно можно сказать определенно уже сейчас. США, как и всегда, проводят предельно прагматичную внешнюю политику, основанную на отстаивании своих интересов. Для Вашингтона Грузия интересна, как плацдарм в Закавказье, стратегически важном месте мира, и возможность использовать грузинских солдат, как пушечное мясо. Напомню, что грузинский военный контингент в Ираке по численности занимает третье место после США и Великобритании.

По требованию Вашингтона Грузия, видимо от большого ума, готова признать Косово, о чем проговорился премьер-министр Грузии Ладо Гургенидзе в интервью эстонской газете «Postimees». Нужно ли объяснять, что как только Тбилиси признает Косово, не будет никаких препятствий тому, чтобы какая-либо страна признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Это глупость. В политике такие вещи не проходят. Во всяком случае, для слабых государств. Чтобы позволить себе политику с применением двойных стандартов, надо располагать довольно мощным экономическим, политическим и военным потенциалом.

Грузия занимает проамериканскую позицию по всем вопросам много лет. Приблизило ли это её к решению Абхазской или Южно-Осетинской проблемы хотя бы на полшага? Пример Грузии мог бы послужить для Азербайджана уроком. Если бы Азербайджан занял в отношении НАТО принципиальную позицию, то ни членство в ГУАМ, ни фактор Грузии, ни давление США не имело бы здесь большого значения.

Впрочем, наверное, уже поздно говорить о какой-то принципиальной позиции Баку в этом вопросе, особенно учитывая фактор военного присутствия США на территории Азербайджана.

- А не приведет ли в перспективе вступление Азербайджана в НАТО к осложнению азербайджано-российских взаимоотношений?

- Разумеется, приведет. Разве в этом у кого-то есть сомнения? И не только к осложнению отношений с Россией, но и с Ираном. Кстати, ни один политик, эксперт или политолог в Баку не смог ответить мне на вопрос о том, чем будет защищаться Азербайджан от воздушного ответного удара со стороны Ирана, если США использует вашу территорию для вероятной военной операции против Ирана.

Если бы Азербайджан был членом ОДКБ, у него были бы зенитные комплексы С-300, лучшее оружие в своем классе, которое сбивает все. Насколько мне известно, США в Азербайджане модернизировали аэродромы (то есть, подготовили их для военной операции) установили две РЛС, направленные против России и Ирана. Но я ничего не слышал о том, чтобы они поставили азербайджанской армии хотя бы пару «Стингеров».

- Резюмирующий вопрос. Способно ли членство Азербайджана в НАТО привести к возвращению оккупированных Арменией территорий нашей страны, или наоборот этот шаг официального Баку подтолкнет Россию к еще большей поддержке Армении и приведет к тому, что угроза боевых действий в регионе возрастет?

- США не будут помогать Азербайджану в возврате Нагорного Карабаха. Хотя будет много разных слов. Но их было немало и в прежние годы. Оккупация территории – это боль азербайджанцев. Но это мало волнует другие страны. Вы лучше меня знаете, что на всех официальных встречах представители США и западных стран непременно повторяют как заклинание, что «решение карабахской проблемы возможно только мирными средствами». Они, как огня боятся возобновления военных действий в зоне конфликта из-за опасения потерять деньги, вложенные в нефтяные месторождения и трубопроводы.

Именно поэтому, независимо от того, будет Азербайджан членом НАТО, или нет, Запад применит все свое влияние, чтобы не позволить Баку военным путем вернуть под свой контроль Нагорный Карабах.

Но при этом, если Азербайджан войдет в НАТО, вас попросят, как и Грузию, послать как можно больше ваших солдат в Ирак, Афганистан и ещё куда-нибудь. Предложат приобрести подержанную боевую технику (может быть, даже что-то подарят), и вы должны будете тратить деньги на ее обслуживание.

А главное, в случае военной кампании против Ирана, территория Азербайджана будет использоваться США и НАТО в своих целях. При этом отношения Азербайджана с Россией, которые в настоящее время, несмотря ни на что, можно оценить, как довольно хорошие, будут разрушены.

Вам кажется, все это выгодно для Азербайджана? С начала 90-х годов прошлого века Азербайджан испробовал все, что только возможно, чтобы добиться расположения США и Запада: проводил политику «нефть в обмен на Карабах», подписывал контракты, на невыгодных для себя условиях, исключил Иран из числа участников консорциума, согласился на строительство трубопровода в обход Ирана (хотя экономически выгодным был именно иранский путь), предоставил свою территорию для американских военнослужащих, и сделал еще много чего другого.

Этот список очень длинный. Ну и что же Азербайджан получил взамен? У меня все чаще складывается впечатление, что наивность многих азербайджанских политиков не имеет предела.

Раздел: Политика | Тема: Россия и НАТО | Ключевые слова: НАТО Россия США

Добавить в избранное | В начало | К новостям

Отправить статью другу